Односторонний отказ от контракта на 93 млн руб

Правомерность одностороннего отказа от контракта: кейс по выборочному капремонту на сумму более 93 млн рублей А19-15018/2020 Исполнение муниципальных контрактов в сфере капитального ремонта социально значимых объектов, таких как районные больницы, всегда сопряжено с повышенными требованиями к срокам и качеству выполняемых работ. В данной статье мы разберем спор между подрядчиком и заказчиком, где стороны не смогли […]

Экспертиза: реконструкция без РНС или капитальный ремонт

А19-14654/2021 Кейс: Как независимая строительно-техническая экспертиза помогла определить, проводился ли капитальный ремонт здания или была выполнена реконструкция объекта капитального строительства Кейс о ситуации, когда после приобретения объекта недвижимости владелец провел строительные работы в здании, а затем возник спор о том, был ли это капитальный ремонт с элементами консервации или полноценная реконструкция, изменившая параметры недвижимого имущества. […]

Нарушение технологии укладки кровли

А33-27569/2021 Кейс: Как независимая строительно-техническая экспертиза помогла точно установить причины протечек кровли детского сада и вернуть ответственность по устранению этих дефектов подрядчику В практике ООО «СудСтройЭкспертиза» регулярно встречаются обращения, в которых необходимо решить спор между заказчиком и подрядчиком о качестве выполненных работ. Одно из таких было связано с капитальным ремонтом кровли в эксплуатируемом здании детского […]

Экспертиза помогла производителю сендвич-панелей

А45-30485/2021 Кейс: Как независимая строительно-техническая экспертиза помогла избежать поставщику строительных сэндвич-панелей необоснованной выплаты в размере более 3 млн рублей В ООО «СудСтройЭкспертиза» часто бывают обращения, в которых необходимо разрешить спор между покупателем и продавцом строительных материалов. Как было между заказчиком и поставщиком крупнопанельных конструкций. Обе стороны расходятся в оценке качества и соответствия товара спецификации договора […]

Потребитель уменьшил долг за тепловую энергию

А33-13466/2020 Кейс: Как строительно-техническая экспертиза помогла снизить платеж за тепловую энергию на сумму гарантийных обязательств по устранению дефектов трубы котельной Настоящий кейс связан с возникновением гарантийных обязательств по договору снабжения тепловой энергией. В процессе теплоснабжения объектов заказчика (покупателя тепловой энергии) выявились дефекты в конструкции дымовой трубы модульной котельной. Что было признано гарантийными обязательствами поставщика тепловой […]

Как подрядчик отстоял 22 789 073, 80 рублей: заключение экспертизы помогло определить объем качественно выполненных работ

А33-37556/2019 Когда между заказчиком и подрядчиком возникает разногласие по объему выполненных работ или качеству инженерных систем, эмоции быстро вытесняют конструктивный диалог. В таких ситуациях объективная строительно‑техническая экспертиза становится ключевым инструментом, позволяющим вернуть обсуждение в профессиональное русло и избежать затяжных конфликтов. Спор по строительству водопроводных и канализационных сетей Между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен договор, в […]

Мокрый фасад — какие недостатки должны устраняться по гарантии

А33-26433/2020 В строительстве нередки ситуации: работы приняты, объект эксплуатируется, но спустя некоторое время заказчик обнаруживает недостатки — трещины, неровности, следы залитий. Подрядчик, в свою очередь, считает, что претензии необоснованны, а выявленные проблемы — следствие особенностей конструкции и эксплуатации самого здания. Договориться без независимого взгляда почти невозможно.Ниже — реальный пример того, как специалисты компании ООО «СудСтройЭкспертиза» решили […]

Конференция «Современное малоэтажное строительство»

Выступление эксперта СудСтройЭкспертиза на конференции по малоэтажному строительству в МВДЦ Сибирь

Малоэтажное строительство: как подрядчику избежать исков на 2, 5, 7, 10 млн.руб. за строительные недостатки? И что делать участникам ИЖС, чтобы выбрать качественный дом при покупке?

Приняли участие в годовом собрании СРО проектировщиков

СудСтройЭкспертиза является членом СРО проектировщиков с 2012 года. Регистрационный номер П-018-002461216446-0197.

Экспертиза качества оборудования: гидрозатворы не прошли проверку по ГОСТ

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —  Требуется экспертиза качества строительных материалов и оборудования? Получите БЕСПЛАТНУЮ консультацию по тел. +7 902 940 57 84, +7 902 942 05 48 Электронная почта: sse24-7@mail.ru