Кейс: Как независимая строительно-техническая экспертиза помогла точно установить причины выхода из строя дорогостоящего оборудования и возместить убытки на сумму 416 666 руб.
В практике ООО «СудСтройЭкспертиза» часто встречаются сложные ситуации, когда на крупных промышленных объектах после монтажа оборудования возникают неисправности, а стороны договора субподряда расходятся во мнениях о причинах поломки: исполнитель винит проектную документацию, а заказчик — недобросовестное выполнение работ исполнителем.
Один из таких кейсов связан с оказанием услуг по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации технологических процессов на опасном производственном объекте.
Предмет конфликта
Между подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, автоматизации технологических процессов, силового электрооборудования и освещения, а также пусконаладочных работ.
Подрядчик передал субподрядчику необходимое оборудование: газоанализаторы ИГС-98 «Верба-СВ» (4 шт.) и «Сирень-СВ» (4 шт.). Оборудование было смонтировано, проведено его тестирование и подключение.
По договору были выполнен комплекс работ, в том числе монтаж оборудования, что было зафиксировано актом технической готовности выполненных работ. Однако уже на этапе предварительных испытаний оборудование полностью вышло из строя. Причиной стала некорректная схема подключения, что было отражено в протоколе промежуточных испытаний. Восстановление оказалось невозможным: перегорели все основные элементы. Стоимость первоначального оборудования составила 240 000 руб., а повторная закупка обошлась уже в 500 000 руб.
Так в заключенном договоре оговорено, что исполнитель несет ответственность за принятое им от подрядчика имущество, то заказчик потребовал возместить убытки, понесенные за испорченное оборудование и покупку нового.
Субподрядчик настаивал, что вина лежит в ошибках рабочей документации. Заказчик, напротив, считал, что проблема возникла именно из-за неправильного монтажа и подключения. Как следствие, возник спор о причинах повреждения и размере убытков.
Необходимость строительно-технической экспертизы
Перед специалистами ООО «СудСтройЭкспертиза» Чачаковой Е. К. и Борисовым А. Л. стояла сложная задача — определить наличие ошибки в технической документации и схемах подключения оборудования, а также доказать или опровергнуть возможность выявить ошибки в подключении со стороны субподрядчика. В ходе комплексного независимого анализа эксперты:
- Изучили полную рабочую документацию (в том числе лист РД P-937/01-1038-IV.1-ATX.3302).
- Проверили принципиальные электрические схемы подключения газоанализаторов.
- Ответили на конкретные технические вопросы:
- Какое напряжение фактически подводится к контактам ALARM1-GND?
- Для чего предназначены эти контакты и могут ли они коммутировать переменное напряжение 220 В?
- Применяются ли в документации внешние силовые реле или подключение светозвуковой сигнализации CTLA-900LCL230A3 идет напрямую?
- Содержит ли рабочая документация ошибки, которые можно было выявить на стадии анализа проекта?
- Какие именно объемы работ входили в договор субподряда?
После основного заключения по требованию суда были подготовлены дополнительные пояснения, в которых эксперты уточнили ключевой момент: контакты газоанализатора Alarm1-GND не предназначены для прямой подачи или коммутации переменного напряжения 220 В в той схеме, которая была реализована.
Заключение экспертного анализа
Следующие выводы экспертов были отражены в решении суда:
- В рабочей документации ошибок и несоответствий в части электромонтажных схем подключения оборудования не выявлено.
- Подрядчик имел необходимую квалификацию, чтобы выявить возможные риски и неисправности в работе на момент монтажа.
- Причина выхода оборудования из строя — нарушение схемы подключения оборудования.
- Объем работ, выполненный по договору, полностью соответствовал локальным сметным расчетам и разделам проектной документации.
Рецензия
Благодаря детальному и объективному техническому заключению экспертов заказчик смог обоснованно доказать причину выхода из строя дорогостоящего оборудования и подтвердить размер реального ущерба (стоимость безвозвратно утраченного оборудования и расходы на замену).
Важно отметить, что исполнитель несет полную ответственность за качество выполнения порученных ему работ и как профессиональное лицо должен уведомлять заказчика о возможных рисках, которые могут привести к возникновению убытков со стороны заказчика. В итоге субподрядчик должен возместить заказчику стоимость убытков в размере 416 666,67 руб.
Эксперты ООО «СудСтройЭкспертиза» обладает всеми необходимыми компетенциями и опытом в решении самых сложных задач, в том числе анализе электромонтажных схем подключения технически сложного оборудования. Наша экспертиза — это не просто заключение, а инструмент, который помогает принимать обоснованные решения и минимизировать риски на объектах любой сложности.
Чтобы получить консультацию в области проектирования и строительства, позвоните по телефону + 7 902 940-57-84 или напишите на почту: sse24-7@mail.ru. Работаем: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00.