Экспертиза железнодорожных мостов — сложная задача, требующая работы с конструкциями, недоступными для прямого осмотра: скрытые элементы каркаса, подводные части опор, укреплённые дамбы. На примере спора о ремонте моста через реку Абакан разбираем, как СудСтройЭкспертиза установила объём фактически выполненных работ стоимостью более 21 миллиона рублей.
После исполнения договора на капитальный ремонт железнодорожного моста, укрепление дамбы и углубление русла реки Абакан заказчик оплатил подрядчику полную сумму договора в размере 21 499 787, 35 руб.
Через 2,5 года заказчик потребовал от подрядчика возврата полее 50% от перечисленной суммы, поскольку выявил якобы завышение стоимости работ подрядчиком по сравнению с фактическим их выполнением.
За разрешением спора стороны обратились в суд. Для проверки объемов фактических выполненных работ и их стоимости была назначена экспертиза, которая поручена ООО «СудСтройЭкспертиза».
Сложность проверки объемов работ заключалась в том, что часть из них для осмотра были недоступны (укрепление дамбы, скрытый под землей каркас моста). Осложнялась работа экспертов также отсутствием проектной документации на спорные работы и документов, фиксирующих проведение работ скрытого характера (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы).
Как проводилась экспертиза железнодорожного моста
Между тем, в рамках проведённой экспертизы железнодорожного моста специалисты выявили фактические объёмы работ, которые были доступны для исследования. При производстве экспертизы также были проведены геодезические измерения. Данные геодезических измерений позволили установить фактические объёмы работ по устройству основания дамбы в виде насыпи из щебня.
Суду были предоставлены ответы экспертов:
- стоимость фактически выполненных работ — 4 792 962, 97 руб. Из них стоимость некачественно выполненных работ — 41 021, 82 руб;
- cтоимость работ, проверить которые невозможно (из-за их скрытого характера и отсутствия исполнительной документации) — 15 661 517, 84 руб.
- заказчик пользуется результатами выполненных работ — отремонтированный мост используется по назначению.
Для разрешения спорных вопросов эксперты Чачакова Е.К. и Кийков В.П. дали подробные пояснения в судебном заседании.
Как указал суд, заключение является ясным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения у суда отсутствуют.
Учитывая заключение экспертизы, наличие подписанных актов выполненных работ, использование моста по назначению, суд признал факт выполнения работ по договору и отказал во взыскании 13 187 064, 24 руб. с подрядчика.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4760/2017
Нужна экспертиза инженерных сооружений или промышленных объектов?
ООО «СудСтройЭкспертиза» выполняет экспертизу мостовых конструкций, дамб, гидротехнических сооружений, инженерных коммуникаций. Опыт работы с объектами федерального значения, промышленными комплексами и инфраструктурой. Более 1365 экспертиз с 2011 года.
📞 +7 902 940 57 84, +7 902 942 05 48
✉️ sse24-7@mail.ru
🕘 Пн–Пт: 09:00–19:00, Сб: 10:00–15:00 (по записи)