Кейс: Как независимая строительно-техническая экспертиза помогла разрешить спор на 7,7 млн рублей по устройству вентилируемого фасада
А24-965/2021
В практике строительных компаний нередко возникают сложные ситуации, когда после выполнения работ заказчик отказывается принимать и оплачивать результат.
В этом материале рассмотрим дело о разрешении спора по устройству навесных вентилируемых фасадов, где между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия по поводу выполненных работ и их стоимости.
Суть конфликта
Подрядная организация ООО «Бумагинъ» выполнила полный комплекс работ по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада на здании детского сада. При этом по итогам электронного аукциона (протокол 12.05.2020) был заключен договор № 0236 по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада на соответствующем здании.
После завершения объекта стороны столкнулись с принципиальными разногласиями по объему, стоимости и качеству работ.
Главная проблема заключалась в проектно-сметной документации (ПСД). После заключения договора заказчик в одностороннем порядке внес изменения в ПСД и локальные сметные расчеты (ЛСР). В результате в материалах дела появилось сразу четыре разных версии ЛСР с отличающимися объемами, расценками и даже наименованиями материалов облицовки.
Важно заметить, что все изменения, произведенные заказчиком, не были согласованы с подрядной организацией и официальных дополнительных соглашений об изменении цены договора стороны не подписывали.
В итоге заказчик опирался на заключение привлеченного им стороннего специалиста ООО «Камчатский центр сертификации», согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляла всего 1 514 341,66 руб. Именно эту сумму и оплатили подрядчику.
Подрядчик считал, что работы выполнены в полном соответствии с договором и требовал оплаты оставшейся суммы, а именно 7 873 633, 23 руб. и 507 250, 89 руб. пени за просрочку оплаты работ.
Привлечение независимой строительно-технической экспертизы
Для объективного разрешения спора была проведена независимая строительно-техническая экспертиза специалистами ООО «СудСтройЭкспертиза».
Эксперты провели тщательный осмотр фасада, включая физическое снятие фасадных кассет для проверки скрытых конструкций и утепления. Были проанализированы все версии проектной документации, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ и переписка сторон.
Что установили эксперты отражены в решении суда:
- Все работы по устройству фасада выполнены в полном объеме и с высоким качеством.
- Была произведена замена фасадной системы («Краспан» на «ФСМ-4») и типа анкеров, но она была письменно согласована с заказчиком.
- Было выявлено увеличение толщины утеплителя (до 150 мм вместо 100 мм), данные по которым не были предоставлены заказчику. Тем не менее это не ухудшило потребительские свойства фасада.
- Фактическая стоимость выполненных работ с учетом реальных объемов и согласованных изменений составила 9 923 064,43 рубля. Данная сумма подтверждает претензию истца, которая составляет сумму частично оплаченной заказчиком работы 1 514 341,66 и сумму задолженности перед подрядчиком 7 873 633, 23 руб., которую последний просил возместить.
Заключение экспертов было подробным, полностью обоснованным нормативными документами, в том числе в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Подтвержденные результаты были предоставлены после натурного осмотра.
При этом осмотр объекта проводился в присутствии представителей всех сторон, участвующих в споре — подрядчика, заказчика и ООО «Технадзор», что было зафиксировано в заключении эксперта. В то время как осмотр здания в рамках уголовного дела проводился без указанных лиц.
Благодаря профессиональной и объективной оценке эксперта, представленным и подписанным подрядчиком и ООО «Технадзор» актов освидетельствования скрытых работ, акты приемки и фактическое выполнение работ с повышенным качеством, подрядчик смог доказать реальный объем и качество выполненных работ.
Спор, который грозил затянуться надолго, разрешился конструктивно: требования истца были удовлетворены в полном объеме. Заказчику потребуется выплатить оставшийся долг в размере 7 873 633, 23 руб. и пеню по за просрочку оплаты работ за период с 29.10.2020 по 20.02.2022 в размере 507 250, 89 руб.
Вывод
Этот кейс ярко показывает, насколько важно заказчику при внесении изменений в проектно-сметные документы и локальные сметные расчеты согласовывать это с подрядчиком и соответственно вносить изменения в подписанный ранее договор с помощью составления допсоглашений.
Более того, обращение заказчика к сторонним специалистам ООО «Камчатский центр сертификации» не помогло ему подтвердить стоимость работ, которую он фактически выплатил, т.к. это не было оформлено должны образом: отсутствовали подпись
начальника и штамп ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации
Камчатского края» в графе «утверждаю».
Специалисты ООО «СудСтройЭкспертиза» обладают большим опытом проведения внесудебных строительно-технических экспертиз и подготовки объективных экспертных заключений по вопросам качества, объемов и стоимости работ. Мы помогаем строительным компаниям и заказчикам получать ясную и профессиональную оценку в сложных ситуациях.
Нужно независимое заключение или рецензия на строительство? Напишите нам на почту: sse24-7@mail.ru или позвоните по телефону: + 7 902 940-57-84.
Время работы: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00.