Мокрый фасад — какие недостатки должны устраняться по гарантии

А33-26433/2020
 
В строительстве нередки ситуации: работы приняты, объект эксплуатируется, но спустя некоторое время заказчик обнаруживает недостатки — трещины, неровности, следы залитий. Подрядчик, в свою очередь, считает, что претензии необоснованны, а выявленные проблемы — следствие особенностей конструкции и эксплуатации самого здания. Договориться без независимого взгляда почти невозможно.
Ниже — реальный пример того, как специалисты компании ООО «СудСтройЭкспертиза» решили сложную задачу: отделили гарантийные недостатки «мокрого фасада» от эксплуатационных и дали четкие, юридически значимые ответы.
 
Выявление дефектов после выполненных ремонтных работ по муниципальному контракту
Между заказчиком (муниципальное учреждение) и подрядчиком (строительная компания) был заключен контракт на оказание услуг по монтажу системы «мокрый фасад» на объекте в г. Норильск. Технология монтажа такой конструкции требует определенных правил и соблюдения технологии ее обустройства.
После выполнения строительно-ремонтных работ в процессе эксплуатации здания заказчиком были обнаружены дефекты:
штукатурный слой местами отслоился, видны маяки;
по фасаду пошли трещины;
поверхность стен имеет отклонения от вертикали до 3 см;
есть подтеки, следы битума на участке объекта, выявлены проблемы с примыканием кровли;
залития верхних помещений здания.
Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о дефектах и требовал устранить недостатки, т.к. они были выявлены в гарантийный срок, и считал, что работы выполнены с нарушениями.
Подрядчик настаивал: большинство недостатков возникло из-за естественного износа, погодных условий, обусловленных климатической зоной, или особенностей кирпичной кладки, а не из-за качества работ.
 
Обращение за проведением строительно-технической экспертизы
Для объективного исследования было организовано проведение строительно-технической экспертизы силами инженеров ООО «СудСтройЭкспертиза». Экспертам потребовалось выехать на объект в город Норильск и провести комплексное исследование многослойной конструкции фасада здания.
Для справки: структура фасадной системы «мокрый фасад» включает 5-6 слоев (клеевой состав с теплоизоляционным материалов, грунтовочный слой с армированной сеткой и декоративная штукатурка с финишным покрытием для прочности).
Перед экспертами стояли ключевые вопросы:
Имеются ли в выполненных работах гарантийные недостатки, на устранении которых настаивает заказчик?
Если да — какие именно?
Каковы причины их возникновения?
Что было выполнено в ходе технического исследования объекта:
Эксперты проанализировали техническое задание, локальные сметные расчеты.
Сравнили фактические дефекты с нормативными требованиями (СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87).
Провели визуальный и инструментальный осмотр объекта: фасада, откосов, цоколя, парапетов, кровельных примыканий и помещений верхнего этажа.
Оценили возможные причины каждого зафиксированного отклонения.
 
Заключение экспертов
Большинство заявленных заказчиком недостатков не были признаны гарантийными. Эксперты обосновали это следующим образом:
Отклонения от вертикали и неровности — штукатурка не предназначена для исправления геометрии здания, ее задача — повторение контуров стен с нанесением слоя в пределах 30 мм по смете и защита кладки.
Выбоины и трещины на цоколе — образовались уже после ремонта в процессе эксплуатации, заделка глубоких трещин техническим заданием не предусматривалась.
Подтеки и следы воды — вызваны атмосферными осадками, промышленными выбросами, а возможно и щелочной реакцией из швов кладки. Размытия краски не зафиксировано.
Отслоение примыканий кровли — на момент осмотра отсутствовало; был зафиксирован механический отрыв материала от вентиляционных шахт, возникший при эксплуатации.
Отсутствие обделок из стали — часть работ не входила в смету (длина парапетов больше заложенной в расценках).
 
Однако эксперты выявили два реальных гарантийных недостатка:
Отслоение штукатурного слоя и оголение маяков на углу фасада. Причина — механическое разрушение.
Трещины на оштукатуренных и окрашенных поверхностях. Здесь возможны две причины:
нарушения технологии нанесения раствора (быстрое высыхание, плохое перемешивание, слишком толстый слой);
пониженная прочность самой кирпичной стены (основание слабее штукатурки).
При этом инженеры указали: операции по оштукатуриванию носят скрытый характер, поэтому определить прочность кладки невозможно. В таких условиях сделать однозначный вывод о виновности подрядчика нельзя.
 
Итоговое решение спора
После предоставления заключения строительно-технической экспертизы, которая была проведена в полном соответствии с требованиям процессуального законодательства РФ, все требования заказчика об устранении недостатков были отклонены. Большая часть дефектов признана эксплуатационными или была вызвана климатическими условиями, в которых находился объект, т.е. не была следствием некачественного ремонта.
 
Резюме
Независимая строительно-техническая экспертиза позволяет объективно установить, носит ли дефект гарантийный характер, какова его природа и кто несет ответственность за его устранение. Эксперты компании «СудСтройЭкспертиза» — это аналитики, которые знают нормативную базу, строительные технологии монтажа конструкций и систем любой сложности, ограничения сметной документации и реальные механизмы образования дефектов.
Хотите получить объективный взгляд на качество строительства, не доводя ситуацию до крайности? Обращайтесь в компанию «СудСтройЭкспертиза» по телефону + 7 902 940-57-84 или посредством почты: sse24-7@mail.ru. Работаем: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00.